(Désolée, les titres longs c’est maladif, je ne peux pas m’en empêcher.)

Oui je sais, à peine ouvert ce blog est déjà en friche, c’est mal. Mais je n’ai jamais donné de garanties sur la régularité, pour la simple et bonne raison que je savais que ça se passerait comme ça. J’ai souvent des idées de billets, mais je les oublie tout aussi souvent. Sans compter qu’actuellement, je suis un peu débordée. Donc, voilà. Et puis d’abord, j’ai pas à me justifier. Na.

Parmi la demi-douzaine de projets qu’il faut mener de front en ce moment à l’école, un certain ventre sur pattes et moi-même devons faire face à celui-ci : faire passer une publication scientifique annuelle du format papier au format web. L’objet s’appelait “L’année des TIC”, et le site s’appellera… autrement. (Il est fort probable que l’on aille se placer sous le doux nom de ostic.info, mais bon, ne nous avançons pas trop pour le moment.)

Donc l’idée c’est de créer un magazine collaboratif, sachant que les axes auxquels ont l’air de tenir les responsables de la publication sont :

• - interactivité mais sous contrôle strict (possibilité de poster des commentaires avec modération a priori)
• - plusieurs rédacteurs doivent avoir accès à la partie admin, avec des droits différents attribués à chacun
• - organisation par rubriques
• - abandon de la périodicité annuelle pour une publication en flux continu

Voilà, ça ne va pas chercher très loin. On envisage bien évidemment d’utiliser un outil CMS, la question qui se pose étant : SPIP ou WordPress ? Je commence à connaître un petit peu le deuxième, et je dois avouer que je l’ai adopté sans problème, et que je l’aime bien. Avant ça, j’avais un peu testé SPIP, et bon, franchement, ça m’avait beaucoup moins emballée. Cette histoire de boucles et de squelettes, ça m’était un peu resté en travers de la gorge (c’est peut-être plus simple que ça en a l’air, mais je trouve cette espèce de syntaxe bizarre assez peu engageante et ça m’ennuie de devoir apprendre à utiliser un langage spécifique à SPIP qui ne servira jamais pour autre chose.)

Précisons un peu. A l’échelle du web, SPIP, né en 2001, est vieux. Plus vieux que WP (2003). Le débat SPIP/WP a l’air d’avoir fait couler beaucoup d’encre depuis tout ce temps, et si une solution universelle existait, elle aurait sans doute déjà émergé. J’imagine donc que le choix se fait au cas par cas, en fonction de ce qui est le plus adapté pour le client.

De mon point de vue de semi-profane, voici les réflexions que tout ça m’inspire : je trouve WP très simple à prendre en main, et j’ai trouvé beaucoup plus vite comment ça marchait qu’avec SPIP où j’ai eu l’impression que les choses étaient plus “cachées”. Sous WP on peut éditer très facilement les templates et les feuilles de style, tout est en html/css/php, ça n’a rien de très déroutant (la preuve, si j’ai réussi à monter un blog aussi vite et à le tripatouiller dans tous les sens, alors que je n’avais quasiment aucune connaissance dans ce domaine, c’est que c’est vraiment vraiment bien fait). SPIP me semble un peu moins facile d’accès. Ne serait-ce qu’à cause de ces maudits squelettes.

Si on se réfère au site officiel de SPIP, un squelette, ça ressemble vaguement à ça :

#TITRE
[
(#SOUSTITRE)
] #FIN_SURLIGNE [(#DATE|affdate_court)][ — <:maj:> : (#DATE_MODIF|affdate_court|!={[(#DATE|affdate_court)]}|?{[(#DATE_MODIF|affdate_court)]})] [(#REM) Traductions de l'article ]
<:trad_article_traduction:>
* [[(#LANG|replace{'_.*$',''})]]
#DEBUT_SURLIGNE [
(#CHAPO)
]
[
(#TEXTE|filtres_telecharger|image_reduire{520,0})
] #FIN_SURLIGNE [
<:info_ps:>
#DEBUT_SURLIGNE(#PS)#FIN_SURLIGNE
] [(#REM) Petition ] [ #REM Conserver cet invalideur : (#PETITION|?{'',''}) ] [
<:info_notes:>
#DEBUT_SURLIGNE(#NOTES)#FIN_SURLIGNE
]
[(#REM) Menu de navigation laterale ]

Personnellement, je trouve pas ça très engageant. En fait, là comme ça, ça ne me parle même pas du tout. Alors pour savoir si je dois surmonter cette répugnance ou continuer avec WP, je ne vois pas d’autre solution que de peser le pour et le contre. (Ou plutôt le pour et le pour.)

Pour SPIP :

• - c’est réputé pour être bien adapté à la gestion de magazines en ligne, or c’est exactement ce qu’on veut faire ; alors que WP fournit une approche plus orientée “blog” à la base
• - la documentation sur le site de SPIP est très bien faite
• - argument perso : ça me permettra d’avoir une vraie expérience de SPIP, et de pouvoir dire si vraiment, WP est mieux (ou si finalement, ce n’étaient que de vilains préjugés)

Pour WP :

• - très souple et super simple à prendre en main
• - pas de syntaxe alambiquée à apprendre (à part html et php bien sûr, mais ça ça sert toujours !)
• - plein de plugins disponibles
• - argument perso : ça me permettrait d’approfondir ma connaissance de WP

Il y a sûrement d’autres arguments en faveur de l’un et de l’autre, mais je n’ai pas une connaissance exhaustive du sujet – sinon je n’aurais pas autant de mal à me décider.

Bref, me voilà bien avancée… En plus les deux logos sont assez moches, ça aide pas.

(Désolée, les billets longs c’est maladif, je ne peux pas m’en empêcher. C’est aussi pour ça que j’ai du mal à trouver du temps pour poster !)

Cet article a été publié le Lundi 16 février 2009 à 22:57 et est classé dans Web / Médias. Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre propre site.